Bị cáo Hà Văn Thắm chung thân (4 tội)
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tử hình (3 tội)
Bị cáo Nguyễn Minh Thu: 22 năm tù đọng về tội cố ý làm cho trái, lạm dụng chức phận chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn - cựu phó tổng giám đốc: 22 năm tội nhân về tội lạm dụng chức phận cướp đoạt tài sản và vi phạm quy định về cho vay tại các tổ chức tài chính.
Bị cáo Phạm Công Danh: bị phạt 14 năm tù túng về tội vi phạm quy định trong cho vay, tổng hợp có hình phạt trong vụ án trước ngừng thi côngĐây, phải chấp hành quyết phạt chung 30 năm tù.
Bị cáo hứa Thị Phấn: bị phạt 17 năm tầy về tội vi phạm về quy định cho vay trong hoạt động của những tổ chức tài chính.
nhóm bị cáo phạm tội cố ý khiến trái:
Bị cáo Lê Thị Thu Thủy - nguyên phó giám đốc điều hành OceanBank: 4 năm tù, giảm 2 năm so mang sơ thẩm.
Bị cáo Vũ Thị Thùy Dương - nguyên giám đốc khối kế toán và thương lượng trong nước OceanBank: 42 tháng.
Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang - nguyên giám đốc khối quý khách tư nhân OceanBank: 24 tháng tù.
Bị cáo Nguyễn Thị Nga - nguyên kế toán trưởng OceanBank, hiện là giám đốc khối vốn đầu tư và kế hoạch OceanBank: 30 tháng tội nhân.
Bị cáo Nguyễn Hoài Nam - nguyên giám đốc khối nguồn vốn OceanBank: 36 tháng tội phạm.
Bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba - nguyên giám đốc khối ngân hàng bán lẻ OceanBank: 30 tháng tù hãm.
Giữ nguyên hình phạt với các bị cáo còn lại.
Trong ngày bữa qua, tòa kéo dài từ sáng sớm cho đến đêm muộn. Luật sư và đại diện viện kiểm soát đã miêu tả quan điểm của mình, những bị cáo tự ôm đồm và cũng đã đưa ra lời sau cùng.
| những bị cáo trước tòa (Ảnh: Zing) |
Đại diện viện kiểm sát cho biết, thời điểm hiện giờ còn nhiều nội dung còn đang điều tra, không có căn cứ giảm số tiền bồi hoàn cho Hà Văn Thắm.
Đối sở hữu bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, vợ của bị cáo là bà Xuân đã chuyển 5 tỷ vào account của thi hành án và mang ký hợp đồng vay của ông Hà 32 tỷ.
tuy nhiên, theo đại diện VKS, bị cáo Sơn chưa khai báo thành khẩn, chưa có cơ sở xác định 246 tỷ bị cáo nhận đã tới địa chỉ nào, do đó chưa đủ căn cứ coi xét giảm hình phạt cho bị cáo.
Trong phần tuyên án chiều nay, liệu Nguyễn Xuân Sơn có thoát án tử, Hà Văn Thắm với khỏi bị tách ly khỏi phường hội?
Sẽ giảm trừ bồi thường cho Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn sau lúc dò xét làm rõ
HĐXX ghi nhận một số khoản bị cáo Thắm đề xuất là có căn cứ, không những thế, HĐXX chưa thể ra quyết định trong bản án này vì cơ quan dò hỏi đang làm cho rõ.
Sau này làm cho rõ thì HĐXX sẽ kiến nghị có cơ quan thi hành án Hà Nội trừ đi số tiền Thắm phải đền bù.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyễn Xuân Sơn yêu cầu xử lý tài sản ở các con phố Xuân Diệu và căn nhà ở thị xã Cậu Giấy. Riêng HĐXX đánh giá và khẳng định Sơn và vợ có đa dạng tài sản chung, nay bà Xuân mong muốn được sử dụng tài sản để khắc phục cho chồng song tài sản đang bị kê biên nên không thể thực hiện được nguyện vọng này.
HĐXX thẩm định, đây là ước vọng chứng đáng và hợp pháp. Sau lúc bản án phúc thẩm có hiệu lực, HĐXX kiến nghị cơ quan thi hành án cần gấp rút phân định tái sản để vợ chồng Sơn, ba má xác định được tài sản thuộc có để khắc phục.
như vậy số tiền 20 tỷ Sơn đưa Quỳnh, HĐXX kiến nghị sau khi kết thúc phiên tòa, nếu như xác định khoản tiền trên thuộc 49 tỷ biển thủ thì trừ cho Sơn.
tổ chức TNHH VNT và tổ chức cổ phần Đại Dương cũng như 68 đơn kháng cáo của tư nhân khác kháng cáo bắt buộc tòa phúc thẩm buộc Sơn phải hoàn trả công ty Đại Đương 20% số tiền đã cướp đoạt cùng lúc buộc những cá nhân và đơn vị nhận tiền bất hợp pháp phải trả lại họ theo tỷ lệ góp vốn.
Theo quy định của luật doanh nghiệp, doanh nghiệp cổ phần với 4 loại cổ đông. Quyền lợi của từng cổ đông được pháp luật quy định, khuôn khổ khởi kiện khác nhau. Nên HĐXX phúc thẩm dành quyền khởi kiện cho các công ty, cá nhân trên.
Đối mang kháng cáo của bà Mai Thị Hằng mà cấp sơ thẩm buộc bà trả lại hơn 6 tỷ đồng và tiền đô tương đương trên 3 tỷ đồng, HĐXX thấy rằng mang căn cứ vì do với ý định tậu cổ phần do bà Hằng đứng tên với nên Thắm đã chỉ đạo Thủy và Dương rút 6 tỷ trong khoảng trương mục chi lãi của OceanBank…
các bị cáo Sơn, Thu, Hoàn ko oan, mức án có căn cứ
can dự đến kháng cáo về tội Lạm dụng can dự công ty BSC: Trong vụ án còn mang Phạm Hoàng Giang, Hoàng Thị Hồng Tứ cũng bị quy kết lạm dụng tín nhiệm cướp đoạt tài sản, các bị cáo này thừa nhận mang tội, chấp thuận hình phạt.
Đối sở hữu Minh Thu kháng cáo. Cả luật và bị cáo Thu cho rằng ko thừa hưởng lợi, chỉ là người làm mướn. Đối mang bị cáo Nguyễn Văn Hoàn kháng cáo buộc phải tuyên bị cáo không phạm tội này. Bị cáo và luật sư thừa nhận có sơ sót nhưng chỉ sơ sót về nghiệp vụ nhà băng, vi phạm hành chính.
HĐXX thấy rằng, BSC là tổ chức do Thắm ra đời 2008 chủ trương thu phí chênh lệch các bạn ưng chuẩn thỏa thuận khống. Các bị cáo Sơn, Thu, Hoàn đều biết rõ tình cảnh xây dựng thương hiệu, cơ cấu tổ chức, mục đích.
quá trình hoạt động, Hoàn doanh nghiệp khai triển thu phí trên toàn hệ thống việc thu thêm tiền chênh lệch tìm bán ngoại tệ ưng chuẩn ký nhà sản xuất có BSC. Kết quả dò xét đã chứng minh cũng như những bị cáo đã thừa nhận, 3 khối nghiệp vụ và 14 chi nhánh OceanBank đã ký hợp đồng, đàm phán sở hữu người dùng ký hơn 800 giao kèo thu phí chênh lệc ngoài nhà sản xuất..
Căn cứ lời khai bị cáo, người liên quan đủ căn cứ khẳng định Sơn đã nhận số tiền này. HĐXX đánh giá và Phân tích cho rằng cứng cáp Thu , Sơn, Hoàn biết rõ BSC là do Hà Văn Thắm lập.
Doanh thu chủ yếu qua thu phí chênh lệch ngoài giao kèo, hầu hết quý khách khẳng định để được mua ngoại tệ họ phải thỏa thuận có BSC, hành vi này bị cấp sơ thẩm quy kết lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là có căn cứ.
các bị cáo không oan. Theo ngừng thi côngĐây xác định Hoàn, Thu là tòng phạm giúp sức. Theo tài liệu chứng từ thu thập được, Hoàn phải chịu nghĩa vụ trên 55 tỷ, Minh Thu trên 12 tỷ.
Mức hình phạt thì Sơn, Thắm cao hơn Thu, Hoàn. Bản án sơ thẩm xử thu 9 năm phạm nhân là không quá nghiêm khắc. Hoàn bị quy kết tội này là sở hữu căn cứ, ko oan xét kháng cáo của è cổ Thị Thiên Ngân, Lê Bảo Liên, Nguyễn Lưu Nam, Nguyễn Viết Hiền, è cổ Anh Thiết, Nguyễn Phan Trung Kiên…
Bộ luật hình sự đã được sửa đổi ko đồng nghĩa chính sách hình sự của Nhà nước đã đổi thay
HĐXX xác định tại tòa sơ thẩm những bị cáo thừa nhận chi lãi ngoài là sai những thừa nhận lên cấp trên, Theo chậm tiến độ, những bị cáo đã bị động để nhân viên chi lãi ngoài, góp phần gây thiệt hại cho cả hệ thống.
HĐXX phúc án thấy rằng hành vi này tòng phạm mang Thắm và các lãnh đạo ở hội sở tội cố ý và phải chịu phận sự hình sự về việc chi lãi ngoài như sơ thẩm là có căn cứ.
Tại phúc thẩm, các bị cáo phần lớn thừa nhận song xin HĐXX xem xét chính sách pháp luật đã thay đổi, bỏ tội này….
một số bị cáo được lợi án treo song vẫn kháng cáo xin được miễn phận sự hình sự. Về phần này, HĐXX phúc thẩm cũng đồng tình quyết định của tòa sơ thẩm cùng lúc nhận thấy bộ luật hình sự đã được sửa đổi song điều này ko đồng nghĩa chính sách hình sự của Nhà nước đã đổi thay, cụ thể hóa thành phổ biến hành vi khác nhau là 9 điều luật mới chứ chẳng hề bỏ.
Điều chậm triển khai sở hữu nghĩa chưa mang sự đổi thay, ko thuộc sự chuyển biến của tình hình nên chẳng thể ứng dụng chế định miễn TNHS cho các bị cáo như buộc phải của một số bị cáo, coi xét giảm nhẹ.
HĐXX cũng thống nhất Đánh giá sơ thẩm các bị cáo là người làm thuê ăn lương, phục tùng lãnh đạo của OceanBank, quá trình khảo sát, hăng hái hiệp tác mang cqđt, tình nguyện khắc phục hậu quả.
Bản thân các bị cáo đều khai báo thành khẩn, ân hận sám hối, hăng hái kết hợp, nhân thân những bị cáo có nhân thân rẻ chưa mang tiền án tiền sự, một số bị cáo có tình cảnh kinh tế, bản thân hết sức éo le, chưa mang công ăn việc khiến, gia đình ly tán, đây là tình tiết đã được cấp sơ thẩm coi xét, thẩm định khi cá thể hóa, coi xét hình phạt.
HĐXX thấy rằng đối có những bị cáo là giám đốc, phó giám đốc chi nhánh phòng đàm phán chi nhánh đề cập riêng và những bị cáo nói chung đều được hưởng lợi mang phổ biến tình tiết giảm nhẹ, không mang tăng nặng…
Theo chậm tiến độ, vận dụng các tình tiết giảm nhẹ quyết định cho những bị cáo thừa hưởng án treo hoặc cải tạo không giam cấm, ko buộc đền bù miêu tả chính sách khoan hồng của luật pháp, tạo điều kiện cho các bị cáo được sắm việc làm, chăm lo cho gia đình.
Tại phúc thẩm, các bị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo, song không đưa ra tình tiết mới so sở hữu sơ thẩm nên xem xét ko có căn cứ coi xét hài lòng kháng cáo của những bị cáo nêu trên.
HĐXX tán đồng với VKS: Chưa mang căn cứ xác định vi phạm tố tụng có Danh và Phấn
Danh và Phấn tội vi phạm quy định cho vay. Đầu tiên HĐXX nhận thấy, Thắm thừa nhận không kháng cáo, Hoàn cũng thừa nhận song đề ngị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Riêng Danh và Phấn được xác định đồng phạm mang Thắm kháng cáo đề nghị cấp phúc án coi xét lại bản án sơ thẩm. Tại tòa, trạng sư cho rằng mang phổ biến vi phạm tố tụng như lầm lẫn 81 bút lục, tính hợp pháp mang những biên bản lấy cung trong khi Phấn đang cấp cứu… do đó trạng sư bắt buộc hủy án hoặc tuyên bị cáo Phấn ko phạm tội. LS của Danh cũng cho rằng Danh ko phạm tội đồng phạm. HĐXX thấy rằng đồng tình có VKS chưa với căn cứ xác định sở hữu vi phạm tố tụng.
0 nhận xét:
Đăng nhận xét