Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm ông Đinh La Thăng và đồng phạm sáng 11/5, sau khi nghe quan điểm của các luật sư Phan Trung Hoài, Nguyễn Huy Thiệp, Đào Hữu Đang bào chữa cho mình, bị cáo Đinh La Thăng cho biết nhất trí với quan điểm bào chữa của các luật sư.
Ông Thăng bổ sung thêm: Tôi đã hết sức lắng nghe quan điểm luận tội của VKS, thực sự cũng xin báo cáo thật sau khi tòa Hà Nội tuyên tôi 13 năm tù về tội Cố ý làm trái, tôi rất đắn đo, có nên kháng cáo không? Tôi thấy kinh nghiệm qua 2 lần ra tòa càng nói càng bị buộc tội thêm. Càng nói càng bị cho rằng quanh co chối tội, không thành khẩn bởi tại tòa sơ thẩm thông qua thẩm vấn, tranh tụng, nhiều căn cứ xác đáng, trình bày của luật sư nhưng không được HĐXX xem xét.
 |
| Bị cáo Đinh La Thăng tại tòa. |
Tôi kháng cáo với nhận thức coi đây là cơ hội để làm sáng tỏ, những quy kết chưa được xem xét ở sơ thẩm thì tôi hy vọng HĐXX phúc thẩm xem xét.
Trong đơn kháng cáo của tôi, tôi kính mong HĐXX xem xét toàn diện khách quan, nguyên nhân, bối cảnh xảy ra vụ án.
Thứ nhất, tôi hết sức cảm ơn VKS đã đề nghị giảm án cho nhiều bị cáo là đồng nghiệp, cấp dưới của tôi trong vụ án này: Thực, Khánh.
Tuy nhiên, đối với phần cáo buộc tội với cá nhân tôi, tôi rất băn khoăn, không đồng tình với quan điểm buộc tội của VKS. Bởi những căn cứ xác thực, diễn biến tại tòa chưa được VKS cập nhật, xem xét đánh giá. Phần buộc tội với cá nhân tôi gần như nguyên văn với bản án sơ thẩm, rõ ràng không có sự cập nhật tình tiết mới. Tôi cảm nhận hình như với cá nhân tôi tất cả những gì không thuộc trách nhiệm của tôi tôi cũng phải gánh. Gần như chỗ nào cũng là Đinh La Thăng chỉ đạo. Hình như không có những cái đó thì tôi không bị tội hay sao ấy.
Tôi đề nghị xem xét trách nhiệm cho tôi theo đúng chức năng quyền hạn điều lệ, tổ chức tập đoàn quy định. Những gì thuộc thẩm quyền của tôi, tôi có sai phạm thì tôi chịu, những cái khác thì không.
Thứ 2, bối cảnh thực hiện dự án là thực hiện chủ tưởng phát huy nguồn lực, thúc đẩy phát triển kinh tế. Để thực hiện việc này, chính phủ cho phép PVN từ 2006 đều cho phép dầu khí chỉ định đơn vị thành viên của tập đoàn được tham gia. Đây là chủ trương không phải nhất thời. Không riêng PVC mà tất cả các đơn vị thành viên được chỉ định thầu.
Cáo buộc tôi cứu PVC đang trong giai đoạn khó khăn là không có căn cứ. Tôi không tài thánh nào mà từ 2009 đã biết khó khăn 2011 của PVC để 2011 chỉ định thầu cho PVC làm.
Theo quy định của luật là HĐQT của chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. PVPower là donah nghiệp hạch toán độc lập, phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Khi tôi chuyển công tác rồi, ban tổng giám đốc, HĐQT PVN có đánh giá lại PVC, vẫn khẳng định PVC đủ năng lực làm tổng thầu. Lúc đó không còn trách nhiệm gì của tôi. Cáo buộc tôi chỉ định thầu, xin HĐXX, VKS xem xét cho tôi.
Về ký hợp đồng, tôi đồng tình với các luật sư bào chữa cho tôi và các bị cáo khác. Đây có thể nói là khởi nguồn. Nếu không có hợp đồng này thì không ai phải ra tòa. Việc 2 đơn vị này hoàn toàn tự nguyện ký kết với nhau, chứng từ tài liệu đưa ra hoàn toàn là sự bàn bạc của PVPower vậy mà vẫn gắn tôi chỉ đạo ký hợp đồng. Các bị cáo cũng khai tôi không chỉ đạo. HĐXX có thể hỏi nhân chứng Vũ Huy Quang để khai báo tôi và anh Thực có chỉ đạo như vậy không?
HĐXX: sẽ xem xét và đánh giá.
Ông Thăng: Xin tòa cho tôi nói thêm, thực tiễn tôi không chỉ đạo hợp đồng, VKS có thể hỏi anh Quang xem tôi có ép buộc, có chỉ đạo không.
Vấn đề hợp đồng có hiệu lực hay không hiệu lực? Hợp đồng này chỉ có PVC biết vì họ đưa ra căn cứ pháp lý giả. Ra tòa tôi có hỏi anh Quang có chuyện đó không, anh Quang nói có tôi mới biết.
Thứ 3, nếu anh Quang báo cáo Hợp đồng không có căn cứ thì 13/5 anh Quang vẫn đề nghị ký chuyển đổi chủ thể hợp đồng.
HĐXX: Cái này tòa sẽ xem xét.
Ông Thăng: 16/6, anh Thực là TGĐ, lúc đó có nhận được văn bản báo cáo của anh chương. Anh Chương gửi 15/6. Đến 16/6 anh Thực mới nhận được và biết hợp đồng thiếu căn cứ pháp lý nên xử lý luôn. Tôi thì không biết gì về hợp đồng 33. Đề nghị VKS xem xét giúp cho.
Điều nữa là VKS không nêu tôi có yêu cầu tiền tạm ứng chỉ được sử dụng cho dự án Thái Bình 2.
Vấn đề tạm ứng tiền, trong cáo buộc của VKS cáo buộc tôi chỉ đạo tạm ứng. Tôi khẳng định không có chỉ đạo cụ thể nào và cũng không thuộc thẩm quyền của tôi. A Chương nói không chi tạm ứng được vì hợp đồng ký tạm ứng 6%.
Đề nghị HĐXX đánh giá cho những lần chuyển tiền trước kết luận của tôi. Trong này có chứng cứ anh Chương khai có cuộc họp tại phòng làm việc của tôi. Ngày đó tôi đi công tác. Ang Sơn, Khánh khai trong cuộc họp tôi đôn đốc chuyển tiền là không có anh Chương.
Về cách tính thiệt hại, ông Thăng cho rằng việc giám định viên nêu thì tài sản của doanh nghiệp hình thành trên nhiều nguồn khác nhau, tương ứng với nó là tiền thu về để ở 1 số tài khoản: tài khoản thanh toán, tài khoản gửi tiết kiệm… Khi mang tiền ra thanh toán không thể tính được nó là tiền của quỹ dầu…
Bị cáo Thăng không đồng tình tính quy kết bị cáo phải bồi thường 30 tỷ.
Khánh Hà
Theo Kinh tế & Tiêu dùng
0 nhận xét:
Đăng nhận xét